在中国的医院里，信息化建设正以前所未有的速度狂飙突进。我们谈论着智慧医院、电子病历评级、互联互通、CDSS（临床决策支持系统）、AI影像。每一个热词背后，都是数百万乃至数千万的预算。

然而，在繁荣的表象之下，是信息科主任们日益稀疏的头发和一线临床医生“不好用”的抱怨。一个普遍的悖论是：医院在技术上的投入越来越大，但IT部门和业务部门（临床、医技、行政）之间的鸿沟似乎也越来越深。

这一切的根源，常常始于一个看似最合理、最“高效”的决策逻辑——“拿来主义”。

“XX医院用了这套系统，评级刚过，我们也买一套。” “这个是行业标杆，大厂产品，肯定没问题，直接上。” “我们业务流程不标准，就按系统‘最佳实践’的流程来改。”

听起来是不是很耳熟？这种“拿来主义”的思维，试图通过购买一个“成熟产品”来一劳永逸地解决复杂的管理问题。

然而，现实是残酷的。这种思维，恰恰是导致项目失败、预算超支、系统最终沦为“电子垃圾”，并让信息科背上沉重“黑锅”的罪魁祸首。

“最佳实践”的陷阱：你买的是西装，但医院穿的是旗袍

“拿来主义”的第一个迷思，是对“行业最佳实践”的盲目崇拜。

我们总以为，那些在头部医院或标杆企业中运行良好的系统，其内置的流程一定是“先进”的、“科学”的。我们天真地认为，只要我们“削足适履”，让自己的业务去适应这套“最佳实践”，就能瞬间实现管理飞跃。

但这忽略了一个根本事实：医疗是一个极端“非标”的行业。

• 组织架构的独特性：
• 别说和企业比，就是医院和医院之间，其组织架构、权责划分也千差万别。A医院可能是强矩阵式管理，B医院可能是垂直职能式。一套固化了A医院审批逻辑的系统，到了B医院必然水土不服。
• 历史包袱的沉重性：
• 你有用了二十年的HIS（医院信息系统）吗？你有十几个“烟囱式”的独立系统吗？数据标准统一了吗？这些“历史遗留问题”是新系统必须面对的现实。标杆系统可不管这些，它默认你是一张白纸。
• “土政策”的顽固性：
• 每家医院都有大量不成文的“土政策”和“灰色流程”。这些流程的背后，是长年累月形成的科室间博弈、利益平衡和习惯。

你不能把协和的流程强行套给华西，更不能把互联网公司的玩法复制给公立医院。这无异于试图把一件剪裁精良的西装，硬生生套在需要穿旗袍的人身上——不是衣服错了，是场景错了。

当信息科试图强行推广这套“最佳实践”时，会立刻遭到业务部门的巨大反弹。而当信息科妥协，开始在“标杆产品”上进行“中国医院特色”的定制时，噩梦才真正开始。

定制的黑洞：从“拿来主义”滑向“僵尸系统”

如果说“拿来主义”是项目失败的序幕，那么“无休止的定制”就是压垮项目的最后一根稻草。

“拿来主义”的初衷是“快”，是“省事”。但当“标杆系统”遭遇医院“特色需求”时，这个初衷很快就会被遗忘。

“这个报销流程，我们院长要多加一个审批节点。” “我们的库存周转方式比较特殊，要改。” “这个界面不符合我们主任的使用习惯，要改。”

于是，一个号称“成熟”的套装软件，在实施过程中被不断地“动手术”。其结果，就是我们创造出了一个独一无二的“僵尸系统”。

这个系统：

1. 不再是那个“标杆产品”：
2. 它的内核已经被改得面目全非。
3. 厂商无法常规维护：
4. 所有的BUG修复和版本升级都成了奢望，因为标准补丁根本打不上去。
5. 性能和安全堪忧：
6. 大量的“补丁”和“外挂”导致系统耦合度极高，牵一发而动全身，安全漏洞百出。
7. IT部门成为唯一“人质”：
8. 厂商撒手不管了，业务部门的需求还在源源不断地来。信息科被迫接手这个“私生子”，用有限的人力去维护一个臃肿、脆弱、谁也看不懂的“代码山”。

最终，医院花了买“奔驰”的钱，得到了一个需要不断维修的“拼装车”。而当这辆车在半路抛锚时（比如系统崩溃、数据错误），谁来负责？

当然是信息科。

新技术的迷药：AI和大数据的“拿来主义”升级版

如果说传统的ERP、HIS“拿来主义”还只是让我们花冤枉钱，那么在人工智能和大数据时代，“拿来主义”已经升级为一种更具迷惑性的“智商税”。

院长们参加了几个高峰论坛，看到了“AI赋能医疗”、“数据驱动决策”的炫酷演示，回来就拍板：“我们也上一个大数据平台。”“那个AI诊断系统，买！”

他们以为自己买的是“智慧”和“洞察力”。

可悲的现实是，他们买的，大概率只是一个非常昂贵的、空空如也的数据库，外加几个中看不中用的“驾驶舱”。

“拿来主义”在这里的变体是：以为买了工具，就等于拥有了能力。

• AI的“垃圾进，垃圾出”：
• 你花大价钱买来了AI影像识别系统。但你医院PACS（医学影像存档与通信系统）的数据质量过关吗？你的标注数据足够多吗？你的临床路径统一吗？如果输入的是“电子垃圾”，AI只会反馈给你“经过算法美化的电子垃圾”。
• 大数据的“治理噩梦”：
• 你想做“数据驱动运营”。但你的HIS、EMR（电子病历）、LIS（检验信息系统）、财务系统的数据打通了吗？编码统一了吗？“男/女”和“1/0”这种最基础的数据标准一致吗？

没有数据治理的“大数据平台”，就是一个数据坟场。没有融入临床工作流的“AI系统”，就是医生桌面上另一个需要“点一下”的累赘。

更严重的是，这些“高大上”的系统成了信息科的“政治任务”。它们的“象征意义”（用于汇报、参观、评级）远远大于“实用价值”。信息科被迫投入大量精力去“喂养”这些昂贵的“数字宠物”，而真正亟需解决的一线临床痛点（比如系统卡顿、流程繁琐）却被晾在一边。

被掩盖的真相：系统只是“管理问题”的替罪羊

为什么“拿来主义”在医院如此盛行？

因为它提供了一个诱人的幻觉：我们可以用“技术问题”去掩盖“管理问题”。

我们总以为系统“不好用”，是技术问题。但十有八九，这是管理问题。

• 你以为的“需求不明确”，其实是“科室利益不统一”。
• 你以为的“流程跑不通”，其实是“权力再分配受阻”。
• 你以为的“员工不爱用”，其实是“新系统触动了他的舒适区”。

任何一套新系统，本质上都是一次管理变革和权力重构。

它会改变谁来审批，谁来担责；它会把原本模糊的、可操作的“灰色地带”变得透明化、标准化。这必然会触动既得利益者。

而“拿来主义”最糟糕的地方，就是它试图绕过这个最痛苦、但也最重要的变革过程。领导们不愿意去推动组织架构调整、不愿意去重塑业务流程、不愿意去解决科室间的壁垒。

他们只想“买一个系统”，然后指望系统“自动”解决这一切。

这是一种典型的“管理懒政”。系统，不幸成为了这场懒政的“数字化替罪羊”。

当项目失败时，没有人会承认是“我们的管理太混乱”、“我们的流程不愿改”、“我们的利益摆不平”。

他们只会指着信息科说：“你们买的这个系统，不行。”

在“智能”的喧嚣中，谁来负责“智慧”？

信息化从来不是一场轻松的“采购”，而是一场艰苦的“修行”。它不是买来一套软件，而是重塑一个组织。

信息科的宿命，似乎就是在“拿来主义”的冲动和“僵尸系统”的泥潭之间循环往复。我们被要求既要懂技术，又要懂业务；既要会实施，又要会背锅。我们成了组织管理缺陷的“数字裱糊匠”。

我们花着千万级的预算，引进最先进的理念，但如果我们的管理思维还停留在“家长制”和“拍脑袋”的阶段，那么再多的技术投入，也不过是在为组织的低效和混乱“购买”更昂贵的遮羞布。

当所有人都在热切地拥抱下一个“智能”系统时，我们不禁要问一个最根本的问题：

我们究竟是在追求真正的“智慧”，还是在寻找一个更精致的、可以推卸管理责任的“借口”？